Аналитики автомобильного рынка призвали президента наложить вето на закон о «евробляхах»

Прeдстaвитeли прoфильныx экoнoмичeскиx aнaлитичeскиx цeнтрoв вырaзили нeсoглaсиe пo пoвoду принятия Вeрxoвнoй Рaдoй зaкoнoпрoeктa №4643-д o льгoтнoй рaстaмoжкe «eврoбляx».

Нa прoшлoй нeдeлe Вeрxoвнaя Рaдa принялa двa зaкoнoпрoeктa o нoвoм льгoтнoм рeжимe в (видах рaстaмoжки тaк нaзывaeмыx «eврoбляx», тo eсть aвтoмoбилeй, кoтoрыe были ввeзeны в Укрaину в рeжимe трaнзитa либо — либо врeмeннoгo ввoзa, нo нe были рaстaмoжeны в прeдусмoтрeнный зaкoнoм срoк, тaк и oстaвшись с инoстрaннoй рeгистрaциeй. Oснoвнoй зaкoнoпрoeкт — №4643-д, вспoмoгaтeльный — №4644-Д. Пoдрoбнee oб oсoбeннoстяx и срoкax дeйствия «льгот» да мы с тобой рассказывали тут.

Законы покуда)) еще не подписаны президентом и безграмотный вступили в силу, поэтому остается [теоретическая] осуществимость того, Владимир Зеленский наложит сверху них вето, что и рекомендуют натворить аналитики автомобильного рынка Украины. Совместное молебен к президенту опубликовали Аппарат социально-экономических исследований CASE Хохляндия, Институт исследований авторынка и Украинское федера экономических свобод.

Далее приводим исполненный текст обращения в оригинальном виде:

Индент предусматривает введение льготного режима налогообложения таможенными платежами, а не больше и не меньше НДС, акцизным налогом и ввозной пошлиной, офигенно тех транспортных средств, которые были ввезены получай таможенную территорию Украины перед 31.12.2020 г. без надлежащего оформления, сверху правах временного ввоза, известных наравне «евробляхи». Таким образом депутаты пытаются сместить протестное напряжение, а не затихарить искусственные ограничения на экспорт подержанных авто, которые наносят потеря благосостоянию украинцев и бюджету страны.

Основываясь получи и распишись результатах единственного в Украине экономического исследования об эффекте через отмены таможенных барьеров, обращаем сосредоточенн Президента Украины Владимира Зеленского и народных депутатов бери следующее:

  • на самом деле билль не решает проблему, а загоняет ее внутрь. Настоящая проблема заключается приставки не- в наличии «евроблях» словно таковых. Их явление — это только замечаемый симптом гораздо большей и паче глубокой проблемы существования вконец неэффективного и грабительского протекционизма автомобильной отрасли в Украине. После экономической оценке CASE Малороссия, только имеющиеся ограничения (соль — акциз с возрастным коэффициентом) в ввоз легкового транспорта с ценой в Украине через 3 до 16 тыс. долл. США стоят украинской экономике орие полутора миллиардов долл. США в годик благосостояния, утраченного за дебет снижения покупательной способности граждан (значительнее деталей в отчете «Доступное (авто)машина против «отечественного производителя»: ась? принес украинцам протекционизм автомобильной отрасли?»). Билль никоим образом не решает эту вопиющую проблему, зато направлен возьми то, чтобы убрать возбудитель и подкупить тех, кто безотлагательно пытается снизить стоимость автомобилей во (избежание всех украинцев.
  • Для сего документ нарушает справедливость и создает ложные стимулы. Избыток сроков временного ввоза — административное нарушение. Это не подлог и, вопреки пропаганде лоббистов автопрома, безлюдный (=малолюдный) причинило убытков государственному бюджету, затем что на основаниях, установленных тогдашним законом, сии транспортные средства вообще никак не могли быть ввезены в Украину не то — не то это было бы экономически неблагополучно благодаря запретительно высоким ставкам акциза. Все-таки, пользователи таких автомобилей являются правонарушителями и должны выплачивать справедливый административный штраф (в размере 8500 грн) вдобавок стоимости растаможки авто, завезенных в дальнейшем; только ни при каких условиях малограмотный должны получать льготы, которые ровно по сути ставят их в лучшее отношение по сравнению с остальными гражданами. Обеспечение таких льгот — сие попытка власти откупиться через протестующих, минимально нарушая горизонт лоббистов — автопроизводителей и импортеров. Сие противоречит и справедливости, и экономической эффективности, чай подает сигнал о том, какими судьбами, нарушив закон, можно в конце концов разбить больше, чем быть законопослушным гражданином, стимулируя такие поступки в будущем в этой или других отраслях. Достаточно отметить, что сами пользователи «евроблях» в лице ОО «АвтоЕвроСила», которое представляет их развитие, не только никогда приставки не- требовали таких льгот, да и открыто отвергали соответствующие предложения, в частности протестовали навстречу законопроекта №4643-д.
  • Справедливым и экономически обоснованным решением проблемы была бы принятие акцизного налога на колесные транспортные имущество (не только легковые), а тоже внедрение европейских подходов экологических стандартов, а как применение только для изготовления и продажи новых автомобиль или хотя бы смягчения ограничений с Евро 5 по Евро-4 для коммерческого транспорта с одновременным введением экологического контроля тех транспортных средств, которые на самом деле эксплуатируются в Украине. Все же такое решение не приступ поддержки у депутатов, причем в качестве основного аргумента выступали считается потери бюджета вследствие обнуления поступлений с акциза. Этот резон базируется на неправильном расчёте, тот или другой не учитывает удвоение импорта бывших в употреблении автомобилей в случае отмены акциза (причина экономического расчета CASE Украйна),
  • Вызывает большие вопросы хозяйка формула исчисления платы следовать растаможку. Во-первых, фактическое исход основной стоимости транспортного доходы от НДС противоречит базовым принципам применения сего налога. Во-вторых, в ней остается возрастной член, то есть налог возьми дешевые авто больше, нежели на более дорогие, как противоречит и принципу социальной справедливости, отраженному, в частности, в п. 4.1.6 статьи 4 Налогового кодекса Украины, и решением Европейского Свида C-290/05 и C-333/05 от 5 октября 2006 возраст, где указывается на противозаконность возрастного коэффициента, который увеличивает пошлина со снижением цены товара. Установка ЕС от 16.12.2008 № 2008/118/ Сделал и статья 110 Договора о функционировании Йес запрещает облагать импортные вещи большим налогом, чем местные, вводя таким образом мол-факто таможенные барьеры. Под конец само собой сохранение акцизного налога возьми легковые автомобили противоречит сущности сего налога и не соответствует духу статьи 1 Директивы Yes от 16.12.2008 № 2008/118/ Сделал, где содержится исчерпывающий вопросник подакцизных групп товаров, в котором как не бывало автомобилей. Конечно, Хохландия еще не является членом Нашел, поэтому чисто формально сии противоречия нельзя считать нарушением евроинтеграционных обязательств, а по духу законопроект №4643-д является таким а антиевропейским, как и действующий акцизный сборник на автомобили.

Итак, считаем, что такое? депутаты Верховной Рады допустила ошибку, поддержав данный законопроект. Призываем Президента Украины набить на него вето, а всех причастных — переключиться к решению основной проблемы, снятию искусственных препятствий про ввоза бывших в употреблении автомобилей. И исполнять это кратко очерченным перед этим способом, вместо ложных подходов, заложенных в законопроекте №4643-д.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Обсуждение закрыто.